Янги мавсумда энг катта босим Андре Онанада бўлса керак. У шунчаки, кетган де Хеанинг ўрнига келмади, балким де Хеа ва Онана ўртасидан Онана танланди. Фарқи катта.

Тўғри, де Хеа дунёнинг энг зўри эмас, аммо анчадан бери «МЮ» мухлислари ичида катта тортишув бор. Де Хеа клуб учун мосми ёки мосмасми деган. Табиийки, энди Андре Онананинг ҳар бир хатоси «дехеачилар»нинг аргументига айланади, испаниялик посбон яхшироқ эди деган фикр қайтаверади.

Бунинг устига, менимча, Онана ижросида де Хеа каби сейвларни кутмаган маъқул, у бир ўзи баъзи ўйинларни ютишга, имконсиз вазиятларни қутқаришга де Хеачалик қодир эмас. Табиийки, у ҳолда Онананинг хатолари каттароқ билинади, гўёки клуб яхши пулга ўртача дарвозабонни олиб келгандек туюлиши мумкин.

Аммо аслида ундай эмас. Онананинг устунлиги айнан зарбаларни қайтаришда эмас. Унинг оёқда тўп билан ўйнай олиши, майдонни кўриши, ҳимоячиларни бошқариши асосан «МЮ» тўпга эгалик қилганда, рақиб прессингини ёриб ўтишда қўл келади. Масалан, «билд-ап»да у қўшимча марказий ҳимоячига айланяпти, бу эса, қанот ҳимоячилардан бирининг марказдан жой олиб, муҳим зонада кўпчилик хосил қилишда қўл келади. Бундай кўринмас устунликлар кўп.

«Ланс» урган гол аслида Онананинг эмас, ҳимоячиларнинг хатоси. Онана ўша вазиятда ўша ерда туриши керак эди, тўп олдирилгач, қайтариш имконсиз. Бундай вазиятлар мавсум давомида кўп бўлади, хатолар, голлар кўзга ташланиши шубҳасиз. Шундай бўлса-да, Онананинг ўйинига фақат сейвлар ва хатолар назаридан қарамаган бўлардим.

Қаҳрамон Асланов.